Люди в развитых странах ждут не дождутся, когда же к ним вернется полная занятость, покинувшая их во времена Великой рецессии, пора бы им перечитать эссе под названием "Экономические возможности для наших внуков", написанное Джоном Мейнардом Кейнсом в 1930 году. Общая теория занятости, процентных ставок и денегг, опубликованная Кейнсом в 1936 году, дала правительствам инструменты для борьбы с безработицей, вызванной экономическими спадами. Однако в эссе Кейнс, увидевшем свет раньше теории, Кейнс разграничивает безработицу, вызванную временными экономическими спадами, и, так называемую "технологическую безработицу" (в его собственной терминологии), "обусловленную тем, что появление новых технологических возможностей, позволяющих сэкономить на рабочей силе, опережает появление новых способов использовать эту рабочую силу".
Кейнс утверждал, что в будущем этот тип безработицы станет гораздо популярнее. При этом он видел в ней скорее надежду, а не повод для отчаяния. По крайней мере, развитый мир уже почти приблизился к решению. "экономической проблемы" - проблемы дефицита, которая обрекала человечество на тяжкий изнурительный труд.
Машины быстро сменяли людей, при этом темпы роста производительности росли невероятными темпами при минимальных усилиях со стороны человека. На самом деле, Кейнс полагал, что наши современники будут работать по пятнадцать рабочих часов в неделю, и этого будет достаточно, чтобы обеспечить себя всем необходимым для полноценной и комфортной жизни. Что ж, в плане благосостояния развитые страны Кейнса не подвели, но вот незадача, большинство из нас вынуждены работать гораздо больше, чем 15 часов в неделю, правда отпуск у нас теперь больше, а работа не такая физически изнурительная, поэтому живем мы дольше. Как бы там ни было, его надежды на продолжительный досуг не оправдались. Автоматизация идет полным ходом, но мы по-прежнему работаем в среднем 40 часов в неделю. Фактически, продолжительность рабочей недели перестала падать где-то в начале 80-х.
Зато "технологическая безработица" растет. Начиная с 1980-х, нам ни разу не удавалось вернуться к полной занятости 1950-х и 1960-х. Если большинство людей работают по 40 часов в неделю, значит внушительному и постоянно растущему меньшинству приходиться мириться с навязанным им досугом в виде безработицы, неполной занятости и вынужденного ухода из рядов рабочей силы. Сейчас экономики развитых стран постепенно восстанавливаются после рецессии, при этом большинство экспертов справедливо полагают, что эта группа людей станет еще многочисленнее. Это значит, что нам не удалось обернуть технологическую безработицу в добровольный досуг для людей. Почему? В основном, потому что львиная доля роста производительности за последние тридцать лет пошла на пользу исключительно состоятельным людям.
Так, в США и Великобритании с начала 1980-х наш капитализм окрашивается в кровавый цвет и обнажает клыки и когти - именно таким его видел Маркс - законом джунглей, где побеждает сильнейший. Богатые и очень богатые стали еще богаче, доходы остальных не сдвинулись с мертвой точки. Иными словами, для большинства качество жизни вовсе не выросло в четыре или пять раз по сравнению с 1930-ми. Не удивительно, что они работают дольше, чем предполагал Кейнс. Но есть и еще кое-что. Современный капитализм жаждет потребления каждой своей клеточкой. В современном обществе удовлетворение этой потребности превратилось в отдушину, своего рода вознаграждение за необходимость работать больше. Рекламщики транслируют нам одну и ту же идею: найдите себя в шопинге.
Аристотель знал нестабильность, только как личный порок; но даже не подозревал о существовании коллективной, политической или спланированной нестабильности, которую мы называем экономическим ростом. Цивилизация "вечной жажды потребления" показалась бы ему моральным и политическим безумием. А, в определенном смысле, и экономическим тоже. Дело не только в том, что таким образом у нас скоро кончатся запасы природных ресурсов. Мы просто не можем до бесконечности экономить на рабочей силе и не находить ей нового применения. Этот путь ведет к расколу общества на меньшинство производителей, специалистов, контролеров и финансовых спекулянтов с одной стороны и большинство неудачников и безработных - с другой. Даже если не брать в расчет моральный аспект, такое общество рано или поздно окажется перед классической дилеммой: как примирить ненасытное желание потреблять с низкими доходами. Прежде нам помогали кредиты, которые, в конечном счете, оставили развитые экономики с огромными неподъемными долгами.Очевидно, что это решение вовсе не решение, потому что оно ведет к периодическим коллапсам и сбоям всей системы. Иными словами, нам не удастся бесконечно наращивать автоматизацию производства, не изменив в корне отношения к потреблению, работе, досугу и распределению доходов. В противном случае, восстановление после этого кризиса станет лишь прелюдией к новому, еще более жестокому.
Роберт Скидельский, профессор политэкономии Университета Уорик, член Британской академии, член Палаты Лордов.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам Project Syndicate
