Когда Базельский комитет по банковскому надзору и регулированию в 2008 году отворил двери более крупным развивающимся рынкам, это предвещало создание значимых в мировом масштабе стандартов, регулирующих финансовую прочность банков. Однако по мере неспешного приближения завершающего этапа Базельского соглашения III на ноябрьском саммите 20 ведущих экономик в Сеуле становится ясно, что нужды развивающихся рынков были проигнорированы. Базельское соглашение II от 2004 года оказалось чрезвычайно сложным для исполнения в условиях, когда даже крупные корпорации не имеют кредитных рейтингов; когда данные, необходимые для создания систем оценки кредитоспособности, практически отсутствуют; и когда лишь несколько институциональных инвесторов могут в действительности читать публично раскрытую информацию.
Базельское соглашение III не только не решает эти проблемы, но еще больше усложняет ситуацию. Большая часть соглашения, безусловно, нацелена на банки развитых экономик. Правила для их инвестиционных портфелей не имеют значения для банков, которые занимаются только депозитами и займами. Даже переопределение капитала не повлияет на них. Банковский капитал на развивающихся рынках зачастую состоит из акционерного капитала, резервов и других совсем незначительных компонентов, в то время как коэффициенты достаточности капитала первого уровня уже находятся на довольно высоком уровне. Запреты на финансовые инструменты могут разубедить инвестиционных банкиров в том, чтобы заниматься пустяками на развивающихся рынках, но вряд ли это повлечет за собой что-то большее.
Таким образом, серьезные технические проблемы усложнят работу в тех сферах, где реформы весьма важны и даже больше чем просто необходимы. Базельский комитет в прошлом игнорировал проблему ликвидности, но его предложения затрагивают проведение новых сложных стресс-тестов, которые выходят далеко за рамки возможностей управления рисками большинства банков развивающихся рынков. Системы управления рисками также требуют присутствия регулирующих органов, которые обладают достаточными знаниями и могут вполнять оценку. Но процесс оценивания, в свою очередь, требует элементов, которые не могут быть легко предоставлены регуляторам на развивающихся рынках: независимость, освобождение от судебных преследований и готовность бросить вызов тем, кто имеет широкие связи. Даже если не придавать значения этим сложностям, Базельское соглашение III ставит перед развивающимися рынками две фундаментальные задачи. Первая связана со сроками. После того, как банковская отрасль оставила страхи о том, что требования Базельского соглашения III по увеличению капитала могут прервать возникшее экономическое восстановление, был достигнут компромисс: "Господи, сделай мои банки хорошо капитализированными, но не сейчас". В результате реализация растягивается до конца этого десятилетия.
И все же развивающимся рынкам нужно функционировать по другому графику. Они восстановились после глобального экономического спада прошлого года и, в некоторых случаях, демонстрируют рост, который не сдерживает монетарная политика, по-прежнему столь эффективно определяемая в Вашингтоне. Повышение стандартов в отношении капитала и ликвидности теперь, под прикрытием международных требований, имела бы благотворный контрциклический эффект. Тем не менее, переходный период Базельского соглашения III означает, что ни одна развивающаяся экономика не захочет выполнять роль инициирующей силы. Банкиры в развивающихся странах будут утверждать с некоторыми обоснованиями, что они не должны оказаться в невыгодном положении по отношению к своим конкурентам в развитых экономиках. Второй вопрос заключается в том, имеет ли смысл банкам развивающихся рынков поддерживать более высокую степень капитализации и ликвидности, чем банкам богатых стран. В прошлом догматом веры было то, что банки развивающихся экономик нуждаются в более крупных буферах капитала и ликвидности по причине своей более изменчивой операционной среды. Однако по мере возникновения коэффициентов первого уровня, следует ли развивающимся экономикам повысить свои собственные требования только для того, чтобы сохранить премию развивающегося рынка?
Ответ на этот вопрос очень важен, потому что у развивающихся и промышленно развитых экономик разная заинтересованность в риске. Для последних важно не повторить ошибки, которые привели к кризису. Развивающиеся рынки напротив нацелены на рост, который будет удовлетворять потребности стремительно увеличивающегося населения. Еще одно обращение к регулятивному механизму увеличило бы могущество и стабильность их банков, однако, с риском снижения темпов экономического роста. Иначе говоря, Базельскому комитету необходимо предложить альтернативный стандарт, составленный в соответствии с нуждами развивающихся рынков. Элементы такой упрощенной формы Базельского соглашения III найти не сложно: более простая формула измерения кредитного плеча банков, основанная на отношении суммарных активов к собственному капиталу; правила, призванные гарантировать невозможность сокрытия рисков за пределами баланса или в дочерних предприятиях; упрощенные правила ликвидности; и более четкие руководства для гарантии своевременного списания стоимости безнадежных займов. Более того, может появиться возможность реализовать такой план в более короткие сроки, чем десятилетие, которое придется ждать для полного соответствия положениям Базельского соглашения III.
Майкл Тейлов, консультант Центробанка Бахрейна.
По материалам The Financial Times
