Вашингтон никак не определится, что делать с валютной политикой: активно проводить интервенции или не вмешиваться.
Американский доллар почти достиг многолетнего максимума, взвешенного по объему внешней торговли, и Дональд Трамп этим не доволен. Его все более бурная риторика и обвинение других стран в занижении своих валют, чтобы увеличить экспорт, может означать, что Министерство финансов США впервые за многие годы вмешивается в работу валютных рынков.
С 1995 года США трижды пытались повлиять на рынки, но каждый раз действовали сообща с другими крупными центробанками, чтобы смягчить чрезмерные колебания валютного курса. Но смогут ли США действовать самостоятельно? Да.
История интервенций
Разные администрации проводили и частые крупные интервенции, и придерживались политики невмешательства. В некоторых случаях мнение по поводу валютных курсов значительно менялось при одной и той же администрации: сначала сильный доллар рассматривался как угроза, а потом его укрепление превращалось в официальную политику — как во время двух президентских сроков Билла Клинтона.
«Что примечательно в этих подходах, так это то, как резко порой менялась [политика]», — считает Робин Винклер, стратег Deutsche Bank.
После отмены Бреттонвудской валютной системы в 1973 году, при которой валюты 44 стран были привязаны к стоимости доллара, который, в свою очередь, был привязан к золоту, крупные центральные банки регулярно проводили интервенции, чтобы влиять на курсы валют. Американский президент Ричард Никсон надеялся, что отказ от этой системы стабилизирует стоимость доллара, но этого не произошло, из-за чего Минфину пришлось часто вмешиваться и покупать доллары. Администрация Джимми Картера также использовала значительные ресурсы для поддержки доллара в 1978 году, прежде чем интервенционистская политика на некоторое время оказалась в немилости при Рональде Рейгане.
При Рейгане доллар подорожал более чем на 50%, при этом он вырос по отношению к немецкой марке на 90% за пять лет, до 1985 года. Из-за этого политика во время второго срока Рейгана изменилась, что в конечном итоге привело к подписанию соглашения «Плаза» в 1985 году, в соответствии с которым крупные центральные банки координировали действия по ослаблению доллара.
В преддверии краха фондового рынка в октябре 1987 года доллар снова укрепился, несмотря на американское вмешательство. В конце 1988 года валюта опять внезапно подскочила, в частности против японской иены, после того как ФРС повысила процентные ставки. Это привело к беспрецедентным интервенциям со стороны США в первой половине 1989 года, что спровоцировало конфликт между Министерством финансов и Комитетом ФРС по регулированию ставок.
После этого Министерство «практически отказалось от интервенций, признав, что они не дали желаемого результата», отметил Винклер.
Сработает ли интервенция на этот раз?
С 1934 года американский Минфин управляет валютными курсами через официальный механизм, созданный для валютных интервенций — Валютный стабилизационный фонд. Федрезерв Нью-Йорка выступает в качестве официального агента Минфина во время интервенций, однако центробанк также имеет дополнительные средства, чтобы влиять на цены.
Традиционно Минфин и ФРС действовали вместе, поровну разделяя суммы интервенций, даже когда у центрального банка были замечания относительно целей Минфина. Если бы сейчас ФРС согласилась принять в этом участие, бюджет администрации на покупку других валют составил бы около $200 млрд.
Недавнее смягчение политики ФРС облегчило задачу Трампа по проведению интервенций, поскольку предполагаемое снижение ставок совпадает с желанием администрации ослабить доллар. Труднее будет преодолеть болезненную реакцию по поводу независимости центрального банка, при этом ФРС может не поддаться призывам использовать собственные средства, чтобы прийти на помощь. Если Минфин решит действовать в одиночку, то, по мнению Deutsche Bank, этот шаг может привести к «институциональному кризису».
«Мы считаем, что ФРС, вероятно, пойдет на уступки Минфину и даст свое согласие, даже если она против», — заявил Майкл Кэхилл, валютный стратег Goldman Sachs.
Смогут ли Штаты получить широкую поддержку?
Нет, и без нее результаты интервенции будут сомнительными. И это в лучшем случае. Хотя в прошлом центральные банки объединяли усилия, чтобы стабилизировать валюты — как после крупнейшего землетрясения в Японии в 2011 году — маловероятно, что Минфину удастся заручиться поддержкой своих коллег, таких как ЕЦБ или Банк Японии.
Экономисты Citigroup подчеркивают, что во время подписания соглашения «Плаза» укрепление доллара беспокоило каждого члена G5, а сегодня жалуются только США.
«Это всего лишь односторонняя „Плаза“», — отметили в Citi.
В результате повышается вероятность зеркальной конкурентной девальвации. Односторонний шаг США «может серьезно навредить международной валютной системе», полагает Марк Собель, бывший сотрудник Министерства финансов и председатель американского аналитического центра OMFIF.
Также из-за этого администрации Трампа стало бы сложнее обвинять другие страны в манипуляциях. Кэхилл считает, что США будет трудно отреагировать, если, например, Китай сильно ослабит юань.
И независимо от вида вмешательства, долларовых интервенций может быть недостаточно, чтобы компенсировать факторы роста. Американская экономика, например, продолжает опережать экономики других стран. Исходя из этого, стратег Nomura Крейг Чан полагает, что доллар может вырасти во второй половине года, даже если интервенция спровоцирует «краткосрочную волатильность и, возможно, резкое падение».
По материалам издания The Financial Times
