Жадные банки, извращенные экономические идеи, некомпетентные политики: в причинах экономического кризиса, поглотившего развитые страны, нет недостатка. Но есть нечто большее, нечто более глубокое и фундаментальное, нежели безответственность отдельных лиц, принимающих решения. Демократы пользуются дурной славой за способность предлагать решения, требующие политических обязательств в течение длительного времени. И в США, и в Европе это политическое ограничение усугубило кризис и значительно осложнило поиск выхода. Возьмем, к примеру, США, где политики обсуждают, как им предотвратить вторую рецессию, оживить экономику и снизить безработицу, безнадежно застрявшую выше 9%. Все согласны, что государственный долг в стране слишком высок, и его нужно сокращать в долгосрочной перспективе.
Быстрого решения этой проблемы нет, однако, задача ясна. Экономике нужен второй раунд стимулов сейчас, чтобы компенсировать слабый спрос в частном секторе, и надежный план фискальной консолидации на потом.
Такой двусторонний подход кажется вполне разумным: трать сейчас, сокращай потом. Но его практически невозможно реализовать, потому что отсутствует механизм, при помощи которого президент Барак Обама может обязать свою или будущую администрацию выполнить фискальные обязательства. Поэтому любое упоминание о новых стимулах - это приглашение кидать в Демократов тухлыми помидорами за их очевидную фискальную безответственность. В результате мы получаем политику, которая не лечит экономическую болезнь Америки, а лишь отягощает ее.
В Европе дела обстоят еще хуже. Пытаясь добиться благосклонности финансовых рынков, страны одна за другой вынуждены принимать контр-продуктивные политические решения, чтобы получить финансовую помощь Международного валютного фонда и Европейского центрального банка. Между тем, столь необходимые фискальные сокращения, приватизация и другие аналогичные структурные реформы, на которые толкают Грецию, грозят стремительным ростом безработицы и глубокой рецессией. Процентные ставки в Европе остаются высокими в том числе и из-за ужасающих экономических перспектив.
Здесь тоже не сложно набросать общий план выхода из кризиса. Сильные страны Еврозоны должны помочь спрэдам сузиться, гарантировав новые долговые облигации своих соседей путем выпуска еврооблигаций, например. В свою очередь, страны с высоким уровнем долга должны принять долгосрочные программы реструктуризации фискальных институтов и повышения конкурентоспособности - реформы, которые можно реализовать, и которые принесут плоды только в долгосрочной перспективе. Но опять-таки речь идет о твердом обязательстве сегодня в обмен на обещание сделать что-то завтра. Немецких политиков и электорат можно понять: они сомневаются в том, что новые правительства Греции, Ирландии или Португалии выполнят обещания сегодняшних лидеров.
Таким образом, Еврозона продолжает кружить по порочному кругу высокого долга и экономической консолидации. Демократы часто решают задачу возложения обязательств на политиков будущего, делегируя принятие решений квази-независимым органам, которыми управляют чиновники, не участвующие в принятии рутинных политических решений. Самый простой пример - независимый Центробанк. Отдав монетарную политику в руки центрального банка, которому нельзя указывать, что делать, политики, фактически, сами связали себя по рукам и ногам (и, в результате, получили низкую инфляцию).
К несчастью, американские и европейские политики не смогли проявить аналогичной изобретательности, когда дело дошло до фискальной политики. Если бы им удалось придумать новые механизмы, чтобы сделать динамику фискальных балансов и государственного долга более предсказуемыми, они смогли бы избежать кризиса. Конечно, фискальная политика намного сложнее монетарной, она подразумевает бесконечный поиск компромиссов между противоречивыми интересами. Поэтому независимый фискальный орган, созданный по образу и подобию независимого центрального банка, принесет больше вреда, чем пользы. Но некоторые фискальные решения, например, уровень дефицита, вполне можно было бы делегировать независимому совету.
Такой совет регулировал бы разницу между государственными расходами и доходами с учетом экономического цикла и уровней долга. А общий размер гос. сектора, его состав, налоговые ставки, определялись бы в ходе политических дискуссий. Штатам это помогло бы вернуть здравый смысл фискальной политике. Европа, в свою очередь, нуждается в решительном фискальном объединении - это единственный способ сохранить Еврозону. Лишив национальные правительства возможности поддерживать огромные дефициты и брать займы, Европа облегчит условия кредитования и подготовит почву для совместной гарантии по государственным облигациям.
Но это не значит, что фискальная политика для Греции или Италии, например, будет определяться Берлином. Общая фискальная политика подразумевает, что лидеры Италии и Греции тоже смогут влиять на политику Германии. Уже почти все признают необходимость фискального объединения, но пока не понятно, готовы ли политики к этому. Если немцам противна идея политической общности с Грецией, они могут решить, что лучше им обойтись без объединенной Европы.
Считается, что политика - это искусство возможностей. Но возможности формируются не только обстоятельствами, но и нашими решениями. Будущие поколения, оценивая действия нынешних политиков в ретроспективе, обвинят их в первую очередь в отсутствии институционального воображения.
Дэни Родрик, профессор международной политэкономии в Гарвардском университете.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам Project Syndicate
