Сколько людей нужно, чтобы управлять современным банком, и сколько должны стоить акции такого банка? Последние опубликованные данные по сокращениям, а также динамика цен на акции говорят о том, что и в том и в другом случае намного ниже, чем казалось. Данные просто поражают. В среду падение акций Barclays и Credit Suisse, объявивших о сокращениях на прошлой неделе, составило 20% за месяц. Акции HSBC, который увольняет десятую часть своих сотрудников (30 тыс.), потеряли 17%. Акции Lloyds, который сокращает 15 тыс. человек, упали на столько же. Другие финансовые институты, такие как Goldman Sachs и UBS, объявившие о сокращении штата, также столкнулись с продажами своих акций, падение которых исчисляется двузначными числами. и есть еще Bank of America и Citigroup, там работает более полумиллиона человек. Пока.
Как правило, инвесторы позитивно воспринимают сокращение численности штата, поскольку это снижает затраты на персонал и повышает эффективность. Однако эти увольнения привели в действие смертельный механизм труд-капитал: он губителен для работников и смертелен для акционеров; падение стоимости акций усиливает давление на работников, не исключено, что их ждут новые сокращения. И так до плюс бесконечности. Банковские аналитики называют несколько причин для падения стоимости акций, включая риски судебных разбирательств, падение потребительского и инвесторского доверия и вялотекущие процессы восстановления экономики. Но есть еще один фактор, который по значимости превосходит все остальные и при этом также объясняет необходимость в сокращениях - это падение значимости банков.
Предполагается, что банки будут играть весьма ограниченную роль в экономике. Исторически, они лишь выступали в роли посредников между кредиторами и заемщиками. Большая часть банковской деятельности - кредитование, андеррайтинг, слияния, продажи, торговля и управление активами - вращается вокруг размещения капитала. Но со временем банки расширили сферу своей деятельности, занявшись рискованными и сложными операциями, включая структурное финансирование, торговлю производными инструментами и нормативный арбитраж, что позволяет размещать капитал несколько извращенным образом. Но даже извращенное размещение капитала остается размещением капитала; как бы там ни было, но это то, чем, по большому счету, занимаются банки. В будущем новые технологии позволят сократить число людей, нуждающихся в размещении капитала, как это произошло и с другими областями сферы услуг. Люди также будут играть менее значимую роль в процессе дилинга и торговли, также, как это происходит, когда мы проходим регистрацию в аэропорту или покупаем одежду. HSBC так резко сокращает свой штат, потому что руководство банка смотрит на технологичные компании и понимает, что их банк - это огромный динозавр, который попросту вымрет, если не сбросит вес. Сравните штат в технологичных компаниях и банках: HSBC и Google, конечно, отличаются по сути, но обе компании ориентированы на обслуживание и инновации и имеют примерно одинаковую рыночную капитализацию. Самое разительное отличие между ними заключается в том, что Google получает те же прибыли, имея в штате менее 30 тыс. человек - HSBC сокращает и то больше.
Facebook и аналогичные ему компании тоже занимаются размещением, также как и банки. Только они помогают людям перемещать контент, а не капитал. Социальные сети и банки размещают информацию; в первом случае - это личные данные, во втором - деньги. Но также как и в случае с Google численность сотрудников в компаниях-социальных сетях резко отличается от размеров штата банков. Так, собственный капитал Facebook стоит больше, чем капитал многих банков, однако, там работает всего 2000 человек. Представим себе такой эксперимент. Допустим, все крупнейшие мировые банки обанкротились в 2007-2008 годах и перестали существовать, а регулирующие органы разрешили Apple, Facebook, Google и Microsoft взять на себя функцию по распределению капитала в экономике. Намного ли повысилось бы число сотрудников в этих компаниях? Конечно, любой новоиспеченный банк постарался бы нанять толковых специалистов по кредитам, трейдеров, аналитиков и консультантов, людей, которые тесно связаны с институтами, нуждающимися в капитале, или предоставляющими его. Но приняли бы они на работу их всех? Или половину? Сколько сотрудников действительно нужно банку? Хеджевые фонды берут на себя традиционные банковские функции со значительно меньшим штатом.
Когда ко мне на занятия придут новые студенты, первое, что я спрошу у них, это «в чьих интересах нужно управлять компанией»? Большинство коммерческих компаний управляются в интересах акционеров. Однако банки по большей части своей управлялись в интересах сотрудников. В будущем они окажутся под давлением со стороны обеих групп. Они будут играть менее важную роль в экономике и будут менее прибыльными. Через десять лет на Уолл-стрит будет меньше специалистов, чем сегодня. Банки возвращаются к своей скромной исторической роли по размещению капитала, поэтому им придется выбирать, кому служить: акционерам или сотрудникам. Последний банковский кризис обнажил всю иронию ситуации: несмотря на то, что банки считаются явным порождением капитализма, их сотрудники постоянно выигрывают в споре труд-капитал. По мере роста банков, все больше и больше прибыли отходило специалистам. Они, как профессиональные спортсмены, забирают часть общей прибыли, оставляя владельцев с жалкими грошами, или даже с убытками. Владельцы спортивных клубов соглашаются мириться с таким поведением в обмен на славу. Однако владеть банком вовсе не так уж весело, поэтому в будущем владельцы будут играть в эти игры менее охотно и делать гораздо меньшие ставки.
Франк Партной
Профессор права в Университете Сан-Диего
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times
